Więzienie za żubra

Jak uzasadniał  wyrok sędzia Krupa miesiąc więzienia to osobista kara dla sprawcy, podczas której spłaci dług społeczeństwu. Dług jak podkreślał sędzia jest związany nie tylko ze stratą zwierzęcia, ale także z nadużyciem i utratą zaufania do funkcji leśniczego i myśliwego. Osadzenie oskarżonego na dłużej powodowałoby natomiast, że my wszyscy musielibyśmy zapłacić za śmierć żubra jeszcze raz - finansując jego pobyt w więzieniu.  

Przypomnijmy, po zajściu sprawca, S. P., wykroił z żubra 200 kg mięsa, z czego 80 kg (najlepsze kulinarnie fragmenty) ukrył w domu. Kiedy sprawą zaczęło interesować się nadleśnictwo (zaalarmowane przez świadków, którzy znaleźli zwierzę) oskarżony mięso przewiózł ze swojego domu do domu jednego z członków rodziny. Sprawca zataił też dowody swojej winy, wyrzucając łuskę z broni przekazaną mu przez przez zgłaszających przestępstwo ludzi. Sam też nie poinformował o sprawie.   

- Żubr to gatunek objęty ścisłą ochroną gatunkową w Polsce, a zarazem symbol ochrony przyrody i Białowieskiego Parku Narodowego. Wydany w Sądzie Rejonowym w Łobzie wyrok pokazuje, że nie ma w Polsce społecznego przyzwolenia na kłusownictwo, w szczególności na gatunkach chronionych, a przepisy dotyczące ochrony przyrody mogą być skutecznie egzekwowane. Kłusownictwo to poważne zagrożenie dla ochrony polskiej bioróżnorodności, którego skala nie jest do końca poznana przez niski stopień wykrywalności sprawców - mówi Piotr Chmielewski, specjalista ds. Ochrony przyrody Fundacji WWF Polska. 

W imieniu praw zwierząt 

Jak mówi mecenas Magdalena Jachimowicz, pełnomocniczka WWF Polska: - To co nas cieszy to fakt, że organy ścigania z dużym zaangażowaniem podeszły do sprawy. Po pierwsze znaleziono sprawcę w tydzień! Po drugie - przeprowadzono profesjonalną sekcję zabitego żubra, sięgnięto po opinię biegłych, przeprowadzono badania balistyczne, sprawdzono bilingi telefoniczne oskarżonego. Również akt oskarżenia został złożony w momencie, kiedy był pełny - tak aby nie można było czegokolwiek w nim podważyć. Tu, identycznie jak w sprawie o morderstwo liczyło się szybkie działanie i zabezpieczenie dowodów.